ไดออกซินในปลา

Andreas Eickelkamp

ChroniquesDuVasteMonde.com: สหภาพยุโรปเพิ่มขีด จำกัด ของไดออกซินจาก 8 เป็น 25 picograms (ล้านล้านของกรัม) หนึ่งล้านล้านเป็นตัวเลขที่มี 12 ศูนย์ การเพิ่มขึ้นนั้นสำคัญหรือไม่

Andreas Eickelkamp: ใช่เนื่องจากไดออกซินมีความอดทนเป็นศูนย์มันเป็นพิษแม้ในปริมาณเล็กน้อยมันสะสมในเนื้อเยื่อไขมันของมนุษย์และสัตว์และแทบจะไม่แตกสลาย ยิ่งน้อยก็ยิ่งดี พวกเราร้อยละ 80 กินอาหารสัตว์ องค์การอนามัยโลกระบุว่าเราไม่ควรรับน้ำหนักเกินสี่ picograms ต่อกิโลกรัมของน้ำหนักตัว สำหรับผู้หญิงที่มีน้ำหนัก 65 กิโลกรัมนั่นจะเป็น 260 picograms อย่างไรก็ตามการให้บริการปลา 200 กรัมอาจมีไดออกซินสูงถึง 5,000 picograms เพียงอย่างเดียวตามข้อ จำกัด ใหม่ ข้อกำหนดของ WHO นั้นเกินกว่าหลายครั้ง



ChroniquesDuVasteMonde.com: ทำไมค่าที่เพิ่มขึ้นทั้งหมด?

Andreas Eickelkamp: สหภาพยุโรปก้มตัวเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ มิเช่นนั้นจะห้ามการขายปลาจำนวนมากเช่นปลาทะเลบอลติกซึ่งมักจะมีสารไดออกซินปนเปื้อนอยู่มาก แย่ในกฎระเบียบใหม่: สหภาพยุโรปจึงละเมิดหลักการป้องกันของตัวเองคือเพื่อปกป้องพลเมืองของสหภาพยุโรปจากอันตราย

ChroniquesDuVasteMonde.com: โดยเฉพาะปลาที่มีไขมันเช่นปลาเฮอริ่งปลาแมคเคอเรลและปลาแซลมอนจะสะสมไดออกซินได้ง่าย แต่ในทางกลับกันถือว่ามีสุขภาพดีเป็นพิเศษ เราไม่ควรกินมันอีกแล้วเหรอ?

Andreas Eickelkamp: โดยทั่วไปการบริโภคปลาจะเพิ่มโอกาสในการไดออกซิน ปลาทะเลน้ำลึกมักไม่ปนเปื้อนอย่างหนักเหมือนกับปลาในทะเลบอลติก และเครื่องในเช่นตับปลาจะหนักกว่าเนื้อปลา



ChroniquesDuVasteMonde.com: แล้วปลาแซลมอนในฟาร์มที่เนื้อมักจะเป็นเส้นหนา ๆ

Andreas Eickelkamp: เขาอาจมีไดออกซินมากกว่าผอม แต่ก็ขึ้นอยู่กับปริมาณน้ำ อาจกล่าวรายละเอียดเพิ่มเติมได้หากทางการต้องเผยแพร่ผลการวัดของพวกเขา เนื่องจากพวกเขาไม่ทำเช่นนั้นคุณต้องถามว่าการวัดนั้นได้ทำกับผลิตภัณฑ์เฉพาะจากร้านค้าเฉพาะหรือไม่

ChroniquesDuVasteMonde.com: คำสำคัญ: พระราชบัญญัติข้อมูลผู้บริโภคใหม่ (VIG)

Andreas Eickelkamp: อย่างแน่นอน กฎหมายมีผลบังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 1 พฤษภาคมและระบุว่าผู้บริโภคทุกคนมีสิทธิที่จะได้รับข้อมูลอาหารจากหน่วยงาน แต่สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้หากผลิตภัณฑ์ได้รับการวิเคราะห์โดยการตรวจสอบอาหารของรัฐ

ChroniquesDuVasteMonde.com: และหากหน่วยงานไม่มีการวิเคราะห์?



Andreas Eickelkamp: น่าเสียดายที่ผู้บริโภคไม่มีสิทธิ์ขอข้อมูลโดยตรงจาก บริษัท ดังนั้นผู้มีอำนาจจะต้องให้โอกาสผู้ผลิตแสดงความคิดเห็น แต่เขาสามารถปฏิเสธข้อมูลนั้นขึ้นอยู่กับความลับทางการค้า จากนั้นผู้มีอำนาจต้องไปขึ้นศาลเพื่อฟ้องร้องผู้บริโภค มันเสียเวลามากและไม่เป็นประโยชน์ต่อผู้บริโภคในระยะสั้น

ChroniquesDuVasteMonde.com: พระราชบัญญัติข้อมูลผู้บริโภคฉบับใหม่เป็นเพียงแค่เสือกระดาษใช่ไหม?

Andreas Eickelkamp: แม้แต่ฝ่ายที่ปกครองก็ไม่เชื่อว่ากฎหมายนั้นใช้งานได้ ดังนั้นจึงควรมีการตรวจสอบอีกครั้งในปี 2010 เพื่อปรับปรุง

ไดออกซิน, ปลา, Foodwatch, EU, อาหาร, ใคร, ไดออกซิน, ปลา, Foodwatch